Introducción. Los medicamentos para tratar el asma utilizan fundamentalmente la vía inhalatoria. La utilidad de los espaciadores con válvulas (aerocámaras)está demostrada; sin embargo, recientemente se ha propuesto como alternativa más económica el uso de espaciadores sin válvulas. La eficacia clínica de éstos no se ha demostrado hasta el momento.Objetivo. Comparar la respuesta broncodilatadora de un inhalador de dosis medida (IDM) de salbutamol administrado a través de una aerocámara contra un espaciador sin válvulas.Población, material y métodos. Estudio experimental, prospectivo, aleatorizado, simple ciego, de grupos paralelos. Se incluyeron 34 pacientes (6 menos 16 años)con asma, que presentaban obstrucción bronquial leve o moderada (volumen respiratorio forzado,entre 50 por ciento y 79 por ciento del valor predictivo), sin haber recibido broncodilatadores recientemente. Luego de una espirometría inicial se asignaron para recibir 100 ug de salbutamol (aerosol presurizado) mediante una aerocámara con válvulas (AerochamberMR) o un espaciador sin válvulas (AeromedMR). Se determinó la respuesta broncodilatadora del volumen respiratorio forzado y del FMF a los 30 minutos.Resultados. En el grupo con aerocámara ingresaron 17 pacientes (12 varones; volumen respiratorio forzado basal 67 mas menos 10 por ciento), y en el grupo con espaciador sin válvulas ingresaron 17 pacientes (13 varones,volumen respiratorio forzado basal 67 mas menos 6 por ciento).La variación del FEV1 fue 26 mas menos14 por ciento contra 16 mas menos5 por ciento(p= 0,017) y la variación del FMF fue 92 mas menos48 por ciento contra 58 mas menos29 por ciento (p= 0,018), para aerocámaras y espaciadores sin válvulas respectivamente (ANOVA).Conclusión. El aerosol presurizado de salbutamol administrado a través de una aerocámara conválvulas produce una respuesta broncodilatadora mayor que el espaciador sin válvulas en niños con asma